Альметьевцу отказывают в поездках на автобусе с больной собакой

Отказывают в проезде с больной собакой, отбирают социальный проездной и игнорируют требования прокуратуры. Так со слов пассажира ведет себя перевозчик уже второй год. Конфликт разрастался, а обе стороны стояли на своем – один утверждает, что намордник у собаки есть всегда, другой – что его не было. В итоге кошелек собаковода пустеет, ведь вместо автобуса вынужден ездить на такси по 70 км. В попытках добиться справедливости он отправился в городской суд.

Этот мужчина уже второй год борется с перевозчиком за свой проезд. В марте прошлого года владелец пса обратился в ЮВТ-24 в надежде, что освещение проблемы заставит перевозчика изменить мнение. Тогда шофер ни в какую не хотел пускать мужчину с собакой.

В ответ руководство компании сослалось на то же видео, где намордник не надет.

«Собака была на поводке, намордник отсутствовал. Обстоятельства подтверждаются видеозаписью заявителя. Как следует из представленного видео, собака не соответствовала вышеуказанным требованиям, а, следовательно, не могла быть допущена к перевозке», - пояснила компания перевозчика.

Очередной конфликт произошел зимой 2026 года между пассажиром и водителем автобуса. По словам Радика Зиятдинова, водитель сначала ссылался то, что у пассажиров может быть аллергия, затем на то — что нет поводка и намордника, хотя они были. И это не первый случай.

Ситуация не была бы столь критичной, если бы не тот факт, что пес серьёзно болен и в город из Нижнего Абдулова им нужно ездить за ветеринарной помощью. С ответами перевозчика Радик не согласился и сначала попытался добиться своего через прокуратуру города, а затем и республики.

«В адрес генерального директора перевозчика внесены представления об устранении нарушений законодательства, которые рассмотрены, удовлетворены, нарушения устранены. Должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности», - рассказала Прокуратура РТ.

Когда не помогло и это – мужчина подал в суд на компанию перевозчика, с желанием получить моральную компенсацию.

«26 января вы билет покупали? Мне отказали в продаже билета и в продаже билета багажного для моего питомца. – То есть вы для собаки тоже пытались билет купить? – Да, как того требует закон»

В суде ответчик по-прежнему стоял на своем - на видео не видно наличия намордника. На это истец пояснил – снял его на улице, когда получил первый отказ, и был готов в любой момент снова надеть его.

«Для безопасности своей собаки, чтобы у него дыхательные пути не были закрыты, я снял с него намордник и повесил ему на шею, как это мне разрешает делать закон, что не препятствует мне находиться на общественной остановке, если там в данный момент не присутствует 50 человек одновременно»

Ответчик заверил, после визита прокуратуры с водителями провели беседу.

В итоге суд решил привлечь в дело третью сторону – Министерство транспорта Республики Татарстан и исполком города. Разбирательство продолжится 14 августа.

Эльвира Шакирова, новости юго-востока.