18+

Суды с присяжными: за и против

Плюсы и минусы такого формата в нашем материале.

Плюсы и минусы такого формата в нашем материале.


Восемь лет назад городские и районные суды получили возможность рассматривать уголовные дела с участием присяжных заседателей. Эта практика в Альметьевске нечастая. Привлекаются они только в тяжбах по тяжким и особо тяжким преступлениям. И одно из дел в последней категории рассмотрели в городском суде.  Приговор удивил всех участников.    

Как это было

Альметьевский городской суд вынес оправдательный приговор по делу об убийстве (часть 1 ст. 105 УК РФ). Оно рассматривалось коллегией присяжных заседателей.

39-летний ранее не судимый мужчина обвинялся в убийстве, которое, по версии следствия, было совершено в 2008 году. Фабула дела гласит, что между мужчинами произошёл словесный конфликт, в результате которого у подсудимого возник умысел на убийство. В результате чего подсудимый нанес потерпевшему не менее 17 ударов кулаками и ногами в область головы и в разные части тела. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Согласно второму и четвертому пунктам второй части статьи 302 УПК РФ по обвинению в совершении данного преступления подсудимый на основании вердикта коллегии присяжных заседателей был оправдан. Это решение стало неожиданным для всех участников процесса. Прокуратура будет обжаловать приговор, считая его несправедливым. Однако защита подсудимого и он сам рады такому исходу. 

Дело рассматривалось с особой тщательностью и вниманием к деталям. Присяжные выслушали показания свидетелей, оценили все доказательства. Они учли все обстоятельства, которые могли повлиять на решение, и пришли к выводу, что подсудимый не виновен в убийстве. 

Это решение подчёркивает важность роли присяжных заседателей в системе правосудия. Они представляют собой голос народа, который может повлиять на исход дела. Оправдательный приговор в данном случае может стать примером справедливости и беспристрастности. Однако стоит отметить, что оправдательный приговор не означает полную невиновность подсудимого. Возможно, в деле есть какие-то неясности или противоречия, которые требуют дополнительного расследования.

Тем не менее, решение присяжных заседателей заслуживает внимания и уважения. Оно подчёркивает важность справедливого и беспристрастного правосудия, которое не зависит от общественного мнения или давления со стороны. Подсудимый освобождён в зале суда и за ним признано право на реабилитацию.

Плюсы и минусы

Мнения в обществе по вопросу: «Должны ли все уголовные дела рассматриваться с присяжными?» расходятся. Один условный лагерь за то, чтобы вердикт выносили исключительно судьи, второй – за то, чтобы граждане были более вовлечены в систему правосудия. Эксперты, причастные к последнему, также не могут прийти к однозначному решению. 

Сейчас коллегию присяжных можно созывать по делам из категорий тяжких и особо тяжких преступлений. И только по инициативе самих подсудимых. Чтобы понять, насколько это нечастая практика, можно обратиться к официальной статистике. За последние годы в Альметьевске рассмотрели с участием присяжных только одно уголовное дело – в 2022-м. В 2023 и 2024 годах подсудимые ходатайствовали об участии заседателей, но потом меняли решение, и тяжбы велись в общем, стандартном порядке.  

Эксперты, причастные к системе правосудия, выделяют множество плюсов и минусов рассмотрения дел с присяжными, но в некоторых моментах они сходятся.  

И еще немного о повседневности. Как говорил председатель городского суда на традиционной пресс-конференции (в феврале прошлого года – прим. автора), когда подсудимый просит собрать коллегию присяжных, начинаются сложности. Самая большая и чуть ли не единственная из них – граждане не горят желанием становиться присяжными. В том числе и потому, что мало кто хочет брать на себя ответственность за судьбу другого человека. 

+ПЛЮСЫ: 

1. Присяжные, как люди гражданские, не подвержены профессиональной деформации и в теории могут смотреть на обстоятельства дела свежим взглядом. А если вдруг прокурор или адвокат дадут себе волю в речах, то их должен прервать судья, указав на то, что та или другая сторона пытаются манипулировать заседателями. 

2. У присяжных, в отличие от судьи, есть право выносить оправдательный приговор, даже если в деле есть доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого. 

3. Некоторые эксперты в качестве плюса выдвигают тот факт, что подсудимые – часть общества и, соответственно, приговор им должно выносить общество. И присяжным, по логике этих экспертов, должно быть виднее, какое наказание заслуживает гражданин. Или не заслуживает. 

4. Экономия на содержании в исправительном учреждении потенциально невиновного человека.  

5. Большинство светских судебных систем признает суд присяжных в качестве высшего суда. 

- МИНУСЫ:

1. Жюри присяжных набирается случайным образом. И там нет профессиональных юристов, и соответствующих знаний у них нет. А что может быть еще хуже, у них будут обрывочные познания, которые они почерпнули в произведениях массовой культуры – фильмах и ТВ-передачах. 

2. В некоторых ситуациях ходатайство о суде присяжных может выйти подсудимому боком. Так как в коллегию попадают случайные люди, они могут быть предвзяты. И им, в отличие от судьи, который обязан быть объективным, на это указать нельзя. 

3. Присяжные могут несерьезно относиться к процессу, что может отразиться на результате. 

4. На присяжных могут оказать давление подсудимые. 

5. И если решение принимается коллегиально, то один из выбранных в жюри может попытаться и даже переубедить остальных. Потому что ему кажется, что его точка зрения единственно верная. А к человеку, который скромно взывает к голосу разума и просит остальных обратить внимание на факты, могут просто не прислушаться. 

6. Пылкая речь адвоката может заставить присяжных изменить свое решение, и, если подсудимый действительно виновен, вместо мест лишения свободы он может отправиться на свободу прямо из зала суда. Это же с точностью наоборот может повториться, только в ситуации с невиновным человеком, если убедительнее окажется обвинитель. В нашей действительности взывать к чувствам судьи – крайне не выгодная тактика для защиты.
Тимур Туманов, Виолетта Сабирова.
Фото: из архива редакции.
«Знамя труда», № 4 от 31.01.2025 г.

Увидели или узнали что-то интересное? Сообщите об этом журналистам ЮВТ-24: almet-tv@mail.ru или + 7 917 255 40 26

Узнавайте все новости первыми – подпишитесь на телеграм-канал ЮВТ-24!

Оставьте реакцию на прочитанный материал

0

0

0

0

0

Вы оставили реакцию!

Комментарии

Главное